買賣標的不符買受人之動機不構成物之瑕疵（台灣高等法院八十三年度上字第一八○一號判決）

上訴人雖主張其買受之「使用面積」為一○•四一坪，原可擺投四張辦公桌，現室內面積僅八•○三坪，要係減少標的物價值或效用，或契約預定效用，顯已構成重大瑕疵云云。惟查，欲買系爭辦公室放置四張辦公桌，僅係上訴人購買系爭建物動機之一，並非兩造間系爭買賣契約之「意思表示內容」，上訴人自不得以其動機對抗被上訴人；而使用上訴人所有之系爭室內建物，必須使用同樓層之茶水間、廁所、樓梯、電梯、走廊等部分，否則該室內建物即無法正常使用，詳如上述，則上訴人買受系爭建物，除曾負擔整棟大廈共用之變電室、控制室、機械房、蓄水池等部分之面積外，亦應負擔同樓層之茶水間、廁所、樓梯、電梯、走廊等部分之面積，如此方能達到契約預定效用；此外，茶水間及廁所如安置於室內，不僅更加佔用有限室內空間，且將使辦公環境之單純性深受影響，反而有損建物價值及效用。故上訴人買受系爭建物，因而分擔同樓層之茶水間、廁所、樓梯、電梯、走廊等部分面積，尚不影響系爭建物之價值及效用，亦無損於契約預定之效用，上訴人主張標的物有瑕疵一節，即難採信。」